Werner Cromm
said:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
... Die Szene kann in jedem Demovideo für illegales High-Tackle aufgenommen werden. Alles außer Rot wäre eine Fehlentscheidung. |
 |
... War ein scheiße angesetztes Tackle, keine Frage, aber m.M.n. niemals eine rote Karte. Wenn man sich die Wiederholung am Schluss des Videos anguckt sieht das nicht nach Absicht aus und er hält seinen Arm auch nicht gerade sondern setzt zum Umgreifen an. Gelb hätte hier ganz dicke ausgereicht. |
|
... Er trifft ihn auch nur am Kopf weil sich der Gegner genau im Augenblick wo Rush ansetzt seitlich nach unten beugt, ist in der letzten Wiederholung gut zu sehen. |
 |
... Es ist doch vollkommen egal ob Lawes nach unten geht oder nicht. Das Tackle ist von Anfang an viel zu hoch angesetzt. Auch wenn es keine Absicht war, es war gefährliches Spiel und Rush setzt fahrlässig die Gesundheit seines Gegners aufs Spiel. Ich möchte die Leute, die hier behaupten, das wäre keine Rote Karte, mal sehen, wenn das Selbe ihnen oder einem Mannschaftskameraden passiert. Da dürfte das Geschreie groß sein, wenn es keine Rote Karte gibt. |
|
... @Christian Späth: Was Lawes macht, ist absolut nicht egal. Hightackles, die (unter anderem so) hoch waren, weil entweder der Tackler "hochgerutscht" ist oder der andere Spieler runter gegangen ist, werden in der Regel als "non-malicious" gewertet. Das hat ganz erhebliche Auswirkung auf die Strafe - die Farbe der Karte ebenso wie die Länge der Sperre. Ob es rot war oder nicht, bleibt Meinungssache. Die Regeln lassen das ganz bewusst offen und sagen nur, dass a) das Vergehen einen Penalty nach sich ziehen muss und b) das der Schiedsrichter hierbei - wie bei allen solcher Vergehen - frei entscheiden kann, ob er den Penalty mit einer Warnung, einer Gelben oder einer Roten "untermauert". |
|
... du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass du diese tackle als " nicht böswillig" einstufst.... rush machte nichtmal den versuch, tief zu gehen. aber jedem seine meinung.... |
 |
... Die Disziplinar-Kommission des Heinken Cups hat Xavier Rush für dieses Hightackle lediglich für eine Woche (bis zum 28. Dezember) gesperrt. Zu Gunsten des Kiwis sprach sein positives Auftreten bei der Verhandlung wo er sich selbst als schuldig bekannte und sich mehrfach für seine Verfehlung entschuldigte, seine bisher weiße Weste und die Tatsache, dass Rush nicht mit der Absicht ins Tackling gegangen war seinen Gegenspieler zu verletzten. "Es war ein waghalsiges Tackling, jedoch ohne die Absicht seinen Gegner so hoch zu erwischen wie letztendlich geschehen. Außerdem gab es keine Absicht Herr Lawes [seinen Gegenspieler], der sich zum Zeitpunkt des Tacklings beinah auf seinen Knien befand, zu verletzten", so die Urteilsbegründung. |
 |
... Ich halte die Entscheidung, wie einige andere hier, ebenfalls für richtig. Xavier Rush hat den Tackle von Anfang an viel zu hoch angesetzt und auch, wenn es keine Absicht war, ist die Strafe völlig okay. Courtney Lawes hätte hier enorme Verletzungen davon tragen können. Ein weniger robuster Spieler wäre vermutlich im Rollstuhl gelandet. Solche Tackles dürfen sich nicht wiederholen und vor allem nicht zur Freude der Zuschauer, die Action suchen. Jeder Spieler sollte während des Matchs daran denken, sich fair und regelkonform zu verhalten und NIEMANDEN zu gefährden. Denn ein Sieg ist am Ende nichts wert, wenn auch nur ein Spieler mit dem Krankenwagen das Spielfeld verlassen muss. Da Rush offenbar verstanden hat, worum es geht, ist die Entscheidung der Kommission völlig okay. |
| < vorheriger Artikel | nächster Artikel > |
|---|
 |
