Uwe Herrmann schrieb:

QUOTE:
@Manu
Mit meinem Post wollte ich nicht die Vorteile bzgl. finanziellen Einsparungen etc. schmäleren ich bin lediglich auf die Punkte eingegangen, die ich als verbesserungswürdige bzw. kritisch sehe in dem Konzept.

Alles klar, dass es Punkte gibt, an welchen noch nachgebessert werden sollte/muss möchte ich nicht verneinen. Aber ich sehe die Einführung eines solchen Systems eher als "Richtungsentscheidung" und keinesfalls als Lösung, die schon mit dem Start perfekt ist. Umso wichtiger ist es vorher Feedback einzuholen, weshalb der Austausch hier und auch auf den Info-Veranstaltung ausgesprochen wichtig ist.

QUOTE:
Es gibt sicherlich einen Weg unter anderem eines der anderen Konzepte bei dem mit der Entzerrung des Spielplans gleichzeitig mehr Freiraum für Trainingseinheiten der 7er und 15er NM entsteht ebenso zukunftstauglich zu gestalten. Aber um nun erstmal bei diesem Konzept zu bleiben, ich versuche mich kurz zu halten:

Auch das kann durchaus sein - ich sehe den Weg nicht, aber natürlich habe ich die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen - und andere Wege sind denkbar. Allerdings ist es enorme Arbeit so etwas zu entwickeln und zum jetzigen Zeitpunkt - und uns läuft die Zeit davon - ist ein solcher Weg noch nicht ersichtlich. Wenn Du morgen mit einem besser ausgearbeiteten Konzept ums Eck' kommst, bin ich der letzte der auf seinem beharrt. Mir geht es nicht um Besserwisserei, ich denke nur wir müssen endlich etwas in Bewegung bringen.

QUOTE:
Die derzeitige 10er Liga ist auch meiner Meinung nach durch die bald 5Mannschaften "Lastigkeit" aus einer Stadt wirklich kein guter Vermarktungspunkt, daher hab ich ja in meinem ersten Post auch gesagt, dass ich die 24er Liga bis auf den am Anfang vorprogrammierten Spielniveauabfall bzw. einige zu erwartende 100:xx Klatschen gut finde.

Wo Du eine Zunahme der 100er-Klatschen siehst erschliesst sich mir nicht. Ich denke das Feld wird gerade in Phase 2 deutlich enger zusammenrücken. Zumal wir ja auch in unserer jetzigen Liga so manches Erdrutschergebnis haben.

QUOTE:
Ich denke nicht, dass durch die Auswahlmannschaften das Problem der Spielerabwanderung gelöst ist. Glaubst du wirklich, dass sehr gute Spieler nur auf Grund der Tatsache, dass Sie in einer Auswahlmannschaft spielen können spielerisch im Verein lieber in der 2. als in der 1. Bundesliga spielen, um beim Beispiel Carlos zu bleiben wo es obendrein die 3. Liga wäre!? In welchen Ligen spielen in anderen Sportarten fast alle Nationalspieler....meist in der 1. Liag oder nicht!? On Top müssten die Auswahlspieler an statt nur vor der Haustür zu ihrem Heimverein zu gehen voraussichtlch mehrmals die Woche zum Auswahltraining anreisen, ob das wiederum jeder Auswahlspieler leisten kann/will sei mal dahin gestellt. Und Ihn dazu verpflichten, wenn er evtl. keine Lust hat!?!?

Es soll niemand davon abgehalten werden sich einem neuen Verein anzuschliessen wenn er das möchte. Aber da der Großteil des Spielbetriebs in den Auswahlmannschaften stattfindet, erübrigt sich aus meiner Sicht so mancher Wechsel aus rein sportlichen Gründen.

Der vgl. mit anderen Sportarten ist übrigens nur dann zulässig, wenn Du auch mir den Blick über den Tellerrand, zB nach Frankreich gestattest.

Für das Auswahltraining bedarf es mit Sicherheit einer gewissen Flexibilität. Wieso kann das Auswahltraining einer NRW-Auswahl nicht einmal die Woche in Köln und einmal in Aachen stattfinden und die dritte Trainingseinheit ist eine Fitness-Einheit die jeder Spieler in seinem Heimartort absolviert?

In meinem Ansatz sollen die Auswahlmannschaft, um die Bindung mit den Vereinen aus der Region zu stärken, ohnehin regelmäßig für gemeinsame Trainingseinheiten mit den Clubs, aus denen ihre Spieler stammen trainieren. In Niedersachsen könnte das Team im Wechsel bei Victoria, Ricklingen, DRC, Germania und 78 trainieren, so das jeder Verein alle 4-5 Trainingseinheiten mal die "Spitzenspieler" in den eigenen Trainingsbetrieb einbauen kann.

Aber das sind Detailfragen, mit denen man sich beschäftigen muss, aber eben erst, nachdem man sich für ein Gesamtpaket entschieden hat.

Ich habe schon bei der Vorstellung des Konzeptes gesagt, wenn wir aus organisatorischen Gründen die Phase 1 zwei oder drei Jahre spielen, dann ist es so. Mir ist bewusst, dass man so etwas sorgfältig und weitsichtig planen muss.

QUOTE:
Bzgl. Sponsoring ist auch jetzt schon durch intensive Bemühungen auf Vereinsebene etwas möglich, dazu muss man sich aber sehr zeitintensiv mit der Sache befassen und seinen Verein entsprechend vermarkten. Es sind nicht nur noch Mäzen oder die Spendenquittung-Spender mittlerweile kann man es schaffen auch richtige Sponsoren zu gewinnen.

Da bin ich anderer Meinung. Aber ich respektiere Deine Meinung. Ich glaube kein einziger Verein in Deutschland ist zum jetzigen Zeitpunkt für einen richtigen "Sponsor" interessant.

QUOTE:
Zum letzten Punkt
Du kannst die deutschen Strukturen nicht mit Frankreich vergleichen wo Rugby fast gleich auf mit Fussball ist und in jeder Schule angeboten wird. Und dein Eindruck, wenn du die unteren Ligen bzgl. Spielausfällen überfliegst täuscht gewaltig. Ich betreue bei uns mit unter anderem unsere zweite Mannschaft und spiele auch dort noch neben der 1. Mannschaft ab und an mit. Allein in dieser Runde könnte ich dir zwei Spiele bennen, die man eigentlich 50:0 für uns hätte werten müssen. Da wir aber alle Rugby spielen wollen, werden dann dem Gegner Spieler geliehen und ein richtiges Spiel mit einem richtigen Ergebnis ausgetragen. So einigt man sich häufig auf dieser Ebene weil hier meist auch Schiedsrichter aus den eigenen Reihen pfeifen. Dies wird aber erst zu Tage kommen, sobald "richtige" Schiedsrichter Spiele auf Grund Spielermangel nicht anpfeifen. Und das findet in anderen Regionalligen bestimmt ebenfalls statt.
Diesen Punkt sehe ich im gesamten Konzept als den kritischsten und sollte meiner Meinung nach überdacht werden. Vorallem sollte man hierzu denk ich die ganzen unteren Vereine, die dadurch "aufsteigen" auch befragen ob Sie dies wollen.

Also im Kern ändert sich für die "unteren" Vereine nichts, außer die Bezeichnung der Liga und das es eine einheitliche Organisation des Spielbetriebes gibt. Die 3. Liga Süd-West oder die RL Nord - die ich so häufig bemühe - sind Ausdruck einer positiven Entwicklung. Aktuell ist die RL Baden-Württemberg, in der der TV Pforzheim II spielt, die 4. Liga (hinter 1. BL, 2. BL und RL SW) und bis zum heutigen Tag ist keines der Teams, welches sich in der neuen 2. Liga finden würde in dieser Saison noch nicht angetreten. Dein Insider-Wissen von verschobenen Partien, etc habe ich natürlich nicht, das Nachbesserungsbedarf besteht ist mir dennoch klar. Doch ist eine solche Liga nicht Anreiz genau das zutun?

Darüber hinaus müssten auch zahlreiche Erstligisten bei genauerem Hinsehen wegen Verstoßes gegen die Lizenz-Auflagen einige Punkte aberkannt bekommen (kein Coach mit A-Lizenz, keine oder zu wenig Schiedsrichter, nicht die entsprechende Anzahl an Jugendmannschaften, etc - ich denke wir kennen beide die einschlägigen Kandidaten und Tricks). Will sagen: Das ist ein Problem des Deutschen Rugbys und kein Problem was man auf die Regionalligen runterbrechen kann. Ich denke durch die dynamische Wettbewerbsstruktur, steigt der Anreiz für viele Mannschaften sich entsprechend weiter zu entwickeln.

QUOTE:
Wie gesagt mir wäre es auch lieb Deutschland in einigen Jahren bei Olympia zu sehen oder bei einer WM. Und dein Vorschlag offenbart einige Stärken, sowie meiner Meinung nach Schwächen. Wenn man das Konzept evtl. noch an manchen Stellen etwas überarbeitet wird es sicherlich umsetzbar.

Dann lass uns gemeinsam daran arbeiten! Ich freu mich drauf!