das problem ist, dass fußball in dt alles überlagert. der dfb hat bummelig 6,5 mio mitglieder (damit in etwa so viel wie es im irb organisierte rugger auf der welt gibt). danach kommt handball mit nicht einmal einer mio mitglieder. das hat zu folge, dass es geldgeber zum fußball zieht. selbst, wenn man nur "supplier" ist wie beim hsv und lediglich in der halbzeitpuse genannt wird und eine seite mit den anderen suppliern im stadionheft bekommt ...

seht euch doch die probleme im handball udn eishockey an. dort tummeln sich "richtige" profiteams. aber in den ligen kommt es immer wieder zu rückzügen und insolvenzen, weil kein geld da ist. selbst die europäischen spitzenteams des hsv hamburg und der rhein-neckar löwen hängen mehr oder weniger von einem großen mäzen ab. dieser abnabelungsprozess gestaltet sich äußerst schwierig.

und es ist natürlich schwierig als ehemals nicht-olympische sportart gegen ebensolche anzukämpfen. biathlon & co. haben halt eine regelmäßige wettkampfbühne und die dt. athleten auch noch erfolg (die zeigen auf esp 1 sogar die sommer-dm ...). und formel 1 erlebt halt erst wieder ein hype seit ms. davor war es in dt. auch mausetot um diese sportart. oder tennis: nach der graf/becker-ära geht da auch nicht mehr viel zusammen. es zählt der erfolg, um gegen fussi anzustinken!

wie erreicht man tv-präsenz? indem man geld in die hand nimmt und ein eigenes fromat für die buli und die nati prodiziert und das dann sport1 anbietet. dafür muss man aber mit der buli und der nati ein produkt entwicklen, dessen popularität nicht lokal/regional beschränkt ist. also raus mit den länderspielen aus heidelberg, rein in die metropolen. den weg mit heidelberg hat man lange genug bestritten, ohne dass was herumgekommen ist.