heinrich severin schrieb:

QUOTE:
moin,

ich frage mich seit der lektüre der aufstiegsregularien zur 2. bl, weshalb jeder an einer rl beteiligte landesverband SEINEN relegationsvertreter benennen darf.
"länderproporz"? weg damit! eine liga, ein vertreter an der relegation!

rurale grüße
heinrich

das hat damit zu tun, so meine ich mich zuerinnern, dass man mit dieser regelung auch schwache verbände stützen wollte. aber wie es nun mal ist: man sollte frühere entscheidungen hin und wieder mal auf ihre aktualität und ihren nutzen überprüfen. daher auch meine meinung: 4 rlsu und damit klare verhältnisse (wie in nahezu jeder "normalen" sportart). sonst kommt es zu solchen peinlichen auswüchsen, dass berliner teams für thüringen, sachsen & co. antreten ... wo gibt's so was? im dt. rugby! aber die diskussion um eine ligareform der rl ist schon mehrere jahre alt, und ich glaube, das wird in 100 jahren nix. obwohl ich bisher kein sportliches argument dagegen gelesen/gehört habe. es kreist immer nur um fahrtkosten, erstattungen von landesverbänden und damit verbundenen verbandsmeiereien ("ich gründe mir mal meine eigene verbandsliga", da die verbände direkten einfluss auf die rl haben. welche sportliche berechtigung hat die rl nds und ost b. wo wäre das problem wenn die verbandsverantwortlichkeit auf "verbands"-liga-niveau geschieht? dort kann man auch ganz viel für neue teams machen!