1)Ich finde es von Pforzheim gut und besonnen, das Video nicht ins Netz zu stellen.
2)Man kann bzw. konnte den Sachverhalt (Beteiligung von Neuenheimer Spielern) auch ohne Video klären, weil es offensichtlich genug Zeugen gibt, die man nur befragen müsste.
3)Pforzheim sieht das Fehlverhalten seiner Spieler ein und trägt die Konsequenzen mit Haltung; das sollte die andere Seite auch tun. 4)Wenn die Angelegenheit durch die voreilige Nichtbefassung mit dem bewussten Sachverhalt durch das RBW-Schiedsgericht in höhere interne oder gar externe Instanzen getragen wird, kostet das in jedem Fall: Geld und Image. Letzteres ist schlimmer.

Hi UvY!

Ich denke nicht, daß das die Richter anders entschieden hätten, wenn der SCN das Video vorgelegt hätte. Ist aber eigentlich auch egal. Eh alles nur Vermutungen.
Vielleicht hast Du die Debatte Schiedsgericht verfolgt, die ich seinerzeit im Internet angeregt hatte.
Die Sachlage mit den Entscheidungen ist relativ einfach und genau aus diesem Grunde habe ich auch keinen Antrag beim deutschen Rugby Tag gestellt:

Wenn das Schieds- oder Sportgericht Zeugen befragt und sich auf die Aussagen von Dritten bei der Urteilsfindung stützt, dann tun die Richter das, um möglichst viel von der Wahrheit zu erfahren. Ein Video, aus dem klar hervorgeht, was in Wirklichkeit passiert ist, kann die Wahrheit oftmals noch viel besser dokumentieren, als dies die Befragung von Zeugen - die oft die "Vereinbrille" aufhaben dürften - könnte.
Eine öffentliches Wettbewerbsspiel darf gefilmt werden. Es verstößt nicht gegen die Persönlichkeitsrechte, ein solches Spiel aufzunehmen.
Entscheidet nun das Schieds- und das Sportgericht gegen Euch, so könnte Ihr noch den ganz normalen Klageweg über ein ordentliches Gericht gehen. Dieses Gericht wird die Videoaufnahmen auf jeden Fall als Beweis zu lassen und die dort gemachten Aufnahmen zur Wahrheitsfindung heranziehen.
Unter Umständen wird die Gegenseite allerdings die "Vollständigkeit und Echtheit" des Bandes anzweifeln, doch das kann ein hinzugezogener Sachverständiger sofort feststellen (wurde das Band geschnitten oder nicht).
So eine Klage ist relativ einfach und kostengünstig, da der Streitwert gering ist. Vielleicht solltet Ihr im Verein eine Rechtsschutzversicherung abschließen, die würde eine solche Klage, die sich auf einen eindeutigen Videobeweis stützt, kostenmäßig übernehmen.
Die Klage vor dem ordentlichen Gericht ist mitunter keine schöne Angelegenheit, da man sich ja als Mitglied des DRV quasi selbst verklagt. Aber wenn es der letzte Ausweg ist um Recht zu finden, dann ist das eben so.
Das einfachste wäre, wenn der DRV für wesentliche Entscheidungen (Verhängung von Spielersperren auf Grund von gravierenden Tätlichkeiten) den Video-Beweis von sich aus zulassen würde bzw. selbst den Antrag auf dem deutschen Rugby Tag stellen würde.

Ich würde übrigens bei krassen Tätlichkeiten immer empfehlen, daß Video ins Netz zu stellen. Man hat bei dem - mir persönlich sehr sympathischen,aber auf dem Rugbyfeld leider (das meine ich Ernst) immer wieder "entgleisenden" Sep Chaule - gesehen, wozu das dienen kann.

Ach ja: irgendjemand hatte geschrieben, dass der SCN angefangen hat und wieder jemand anderes, daß Pforzheim angefangen hatte. Ist doch völlig unerheblich!! Oder geht aus dem Regelwerk hervor, daß Tätlichkeiten als Reaktion zugelassen sind?? Schläger gehören nicht auf den Platz, sei es, daß sie angefangen oder zurückgeschlagen haben.

Uli Byszio schrieb:

QUOTE:
Schläger gehören nicht auf den Platz, sei es, daß sie angefangen oder zurückgeschlagen haben.

Amen!

Leider gibt es immer wieder Leute auf dem Platz, die sich mit allem beschäftigen, nur nicht mit Spiel.

Thema Videobeweis: Rugby ist ein Sport der Tatsachen-Entscheidungen auf dem Platz. Ich weiß nicht ob es gesund ist, wenn diese Entscheidungen permanent angezweifelt werden dürfen.
Damit kann man sich ganz schnell den Sport und die Sportlichkeit kaputt machen, wenn man nach dem Spiel schon auf das Video pocht anstatt die Sache bei nem Bierchen zu besprechen.

cu & greez
Carlo

QUOTE:
Thema Videobeweis: Rugby ist ein Sport der Tatsachen-Entscheidungen auf dem Platz. Ich weiß nicht ob es gesund ist, wenn diese Entscheidungen permanent angezweifelt werden dürfen.

....ist es. Siehe das aktuelle Beispiel Dupuy.

QUOTE:
Stade Francais scrum-half Julien Dupuy has been suspended for six months for an eye-gouging incident which occurred in last weekend's Heineken Cup match against Ulster.
An independent disciplinary hearing in Dublin ruled that Dupuy, who turns 26 on Saturday, should be suspended up to and including June 3, 2010 - effectively bringing his season to an end.

http://www.youtube.com/watch?v=uVO8Ugcnkxg

Scheinbar gilt der Videobeweis beim Deutschen Rugby????
Hab zwar kein Urteil etc des DRV Gerichts, aber:

Spiel ist nach letzten info's neu angesetzt.....

woher kommen diese "letzten infos"?
Kann man die irgendwo nachlesen?