Zugegebener Maßen ohne die weiteren Hintergründe zu kennen gebe ich dir hier eines zu bedenken:
In deutschen Regional-Ligen und vorallem Verbandsligen tummeln sich eine erhebliche Anzahl von Vereinen, bei denen die Mehrheit der Spieler nie eine anständige Rugbyausbildung erhalten haben. Klar sind diese Vereine die Keimzellen eines zukünftigen Erfolges, aber gegenwärtig ist das Level mangels ordentlichem Aufbautrainings noch unterirdisch (das ist keine Kritik, aller Anfang ist schwer, dass wissen wir alle).

Wenn man dann aber plötzlich ein neues Team hat, bei dem man ein hohes Maß an Fitness (unterstelle ich einem Army-Team einmal) sowie Rugbyverständnis und -erfahrung (unterstelle ich ebenfalls, sollte es sich um eine Mannschaft der Britischen Armee handeln) vorhanden ist, so trifft den zuständigen Verband eine Fürsorgepflicht. Man muss sich eine solche neue Mannschaft anschauen und sich überlegen, ob es aus Sicht der Spielersicherheit verantwortbar ist, sie auf nahezu unausgebildete Spieler (wie man sie in der Verbandsliga sicherlich häufiger findet als in der Regionalliga) "loslassen" kann. Die Verbandsliga ist ja inbesondere dazu da, dass unerfahrene Spieler/Mannschaften dort sich erstmal etablieren können.

Du solltest die Sache also vielleicht nochmal aus einer anderen Sichtweise sehen: Essen wurde nicht für zu schlecht für die Regionalliga befunden, sondern vielleicht wurde Münster einfach für zu gut - für zu "gefährlich" - für das Einstiegsniveau befunden? Ich sage nicht, dass es so ist, aber dass ein Verband hier die Fürsorge für schwache Spieler/Clubs trägt und deshalb solche Aspekte gerade bei Army/Expat-Teams in Betracht ziehen muss, solltest du dir nochmal durch den Kopf gehen lassen.