wrs: und immernoch nö. was du erzählst greift nicht mehr, nur weil du nachlegst. wenn wer die zusage zu dingen gibt, die er nicht geben kann, ändert es nichts. nach deinem dafürhalten und deinner unsinnigen argumentation könnte ein drt-delegierter ja offensichtlich haus und hof übertragen. einfach kraft seiner wassersuppe. da sage ich pustekuchen... der drt bricht einfach kein vereinsrecht. fakt.

anonymous: jetzt wird es ja bunter als bund. was euch so alles ainfällt... ich kringel mich tatsächlich hier gerade schwer vor lachen. wie sollte ich denn internas ausplaudern können, wenn ich nirgendwo drin stecke?

doppelblub: "Du solltest mal den Ball flach halten und bei einer berechtigten Diskussion mal Deinen Ton etwas zurücknehmen und vor allem gegenüber Sportkameraden überdenken, wir sind hier nicht beim Fußball."

exakt das ist meine empfehlung. den ball flach zu halten und hier nicht mit vorwürfen der lüge gegen irgendwen zu kommen, den man nicht im ansatz nachweisen kann. die kritik meinerseits ist berechtigt. und du verkennst die situation, denn es ist keine diskussion zu behaupten, jemand würde lügen. das ist unsportlich gegenüber sportskameraden. also wirf du mir nicht vor, was ich an anderen kritisiere. denn wo war da der ton unangebracht?

Hallo,

bis zum vergangenen Rugby-Tag sollten die Landesverbände gemäß Bundesligarichtlinien, Punkt 4 Ermittlung der aufstiegsberechtigten Mannschaften zu den 2. Bundesligen , sowie den Unterpunkten 1-3, ihre Meldung über die Teilnahme und den Modus abgeben.

Ist das von den Nord-Verbänden erfolgt?
Für welchen Modus haben sich die Landesverbände entschieden?
Gibt es nur Einzellösungen mit einem Aufstiegsturnier am Ende oder eine gemeinsame Lösung?

Oder haben die Landesverbände, genauso wie im letzten Jahr ihre Hausaufgaben nicht gemacht und uns steht am Saisonende 2009/2010 die gleiche unsinnge Diskussion wieder ins Haus.

Wie kann man denn hier etwas missverstehen? Der Vertreter des BRC auf dem DRT übt in dieser Funktion die Angelegenheiten seines Vereins aus. Wenn er dort eine Zusage macht, kann diese als Zusage des Vereins gewertet werden. Die Entscheidungen des DRT, dem rechtlich den Vereinen übergeordneten Organ, sind darüber hinaus bindend für alle Vereine im DRV. Das Vereinsrecht, welches du hier immer wieder vor bringst, hat hier überhaupt keine Relevanz, weil die höhere Rechtsebene beim Verband liegt. Höheres Recht "bricht" stets niederes Recht. Nix mit Pustekuchen, sieh doch einfach ein, dass WRS hier das Richtige sagt. An diesen Punkten weiter zu diskutieren ist nur unsinnig, weil es hier einfach keinen Interpretationsspielraum gibt, den du mit deiner Lust an der Rabulistik füllen könntest. Ich freue mich schon auf deinen nächsten Beitrag.

@pressewart: Die RL-Nord hat eine Liga-Satzung, die sie jedes Jahr dem DRV vorlegt. Darin ist klar geregelt das nur der Ligaerste und bei seinem Verzicht der Nächste zum Aufstieg berechtigt ist.

@haster: Gut das Du deine differmierenden Kommentare mit mit der Anführung von Einschätzungen von auf (Assistenz-)Ärzten wieder entfernt hast.
PLONG!

@donzilla: "kann diese als Zusage des Vereins gewertet werden" Sie kann nicht nur, nein sie muß sogar so gewertet werden. Jedenfalls sofern sie nicht auch für dritte offensichtlich falsch sein muß. Also Haus und Hof verschenken geht trotzdem nicht. Pustekuche verschenken und sonstige Almosen verteilen aber sehr wohl.

pressewart schrieb:

QUOTE:

Oder haben die Landesverbände, genauso wie im letzten Jahr ihre Hausaufgaben nicht gemacht und uns steht am Saisonende 2009/2010 die gleiche unsinnge Diskussion wieder ins Haus.

Soweit ich das überblicke kocht jeder sein eigenes Süppchen und wenn dann die Meldungen erfolgen müssen, wird aktionistisch irgendwas gemacht. Ich lehn mich mal aus dem Fenster und sage, dass die ganze Nummer sich mindestens in ähnlicher Form wiederholen wird, und im Süden scheint es in die gleiche Richtung zu gehen.