Meine Meinung zu den 13 ELV's:

1. Assistant refs are able to assist the ref in any way that the ref requires. --> Absolut überfällige Regel, meiner Meinung nach. Leider für den Großteil der Spiele in Deutschland nicht wichtig, da es eh nur einen Ref gibt.

2. Remove reference to head and shoulder not being lower than hips during a maul --> Das heißt, dass man im Maul den Kopf tiefer als seine Hüften haben darf. Ehrlich gesagt wußte ich nicht einmal, dass es früher eine Regelung dafür gab. Kann dazu nicht wirklich etwas sagen.

3. Players are able to defend a maul by pulling it down --> Ich glaube, da teilen sich die Meinungen. Ich denke, dass es eine gute Regel ist, da ein gut vorgetragenes Maul sonst eigentlich gar nicht zu stoppen ist. Aber gerade bei der Regel gibt es wahrscheinlich genug Leute, die dagegen sind.

4. If a team puts the ball back into its own 22 and the ball is subsequently kicked directly into touch, there is no gain in ground --> Ich muss sagen, dass diese Regel alles nur komplizierter macht. Denn wenn zuvor ein Gegner einen noch berührt hat, dann darf man. Und wenn ein Gedränge auf der 22 stattfindet, dann ist das im Prinzip Ermessensache des Refs. Alles zu kompliziert meiner Meinung nach. So wie früher wäre klarer.

5. A quick throw-in may be straight or towards the throwing's team goalline --> Von dieser Regel habe ich mir ehrlich gesagt mehr versprochen. Ich dachte, das Spiel würde wirklich schneller werden. Aber die Mannschaften haben sich hierauf wirklich gut eingestellt, so dass ich das Gefühl habe, es gibt nahezu genauso viele schnelle Gassen wie zuvor.

6. There is no restriction on the number of players from either team who can participate in the lineout --> Wirklich schwirig zu sagen, ob ich das gut oder schlecht finde (Kleine Anmerkung: Ich bin Hintermannschaftsspieler, deshalb nicht gerade Experte für die Regeln, die den Sturm betreffen). Ich denke, dass Teams, die sich darauf eingestellt haben, mit dieser Regel spezielle Taktiken/Spielzüge entwickelt haben. Das finde ich nicht schlecht. Ich denke, diese ELV sollte bleiben.

7/8. The receiver at the lineout must be 2 meters away from the lineout. / The player who is in opposition to the player throwing in the ball must stand in the area in between the 5-meter line and the touch line but must be 2 meters away from the five meter line --> Ich sehe den Sinn hiervon nicht so wirklich. Ich denke die meisten Sachen regeln sich hier doch eh "natürlich". Wo würden die Leuet denn sonst stehen? Aber vielleicht habe ich da auch zu wenig Durchblick. Ein Kommentar dazu würde mir helfen!

9/10. Lineout players may pre-grip a jumper before the ball is thrown in. / The lifting of line-out players is permitted --> Das wurde eh schon die ganze Zeit mehr oder weniger gemacht und überfällig, dass das erlaubt ist.

11. Introduction of an offside line 5 meters behind the hindmost feet of the scrum --> Finde ich sehr gut. Das bietet der angreifenden Mannschaft ein bißchen mehr Zeit, so dass besseres/schöneres Angriffsrugby gespielt werden kann. Und dabei aber auch nicht so viel, dass die Angreifer gnadenlos im Vorteil wären.

12. Identifictation of scrum-halfs offside-lines --> Unnötig kompliziert. Und in der Praxis habe ich nicht von einer Mannschaft/Ref gesehen, dass darauf geachtet worden wäre. Also überflüssig.

13. The corner posts are no longer considered to be in touch-in-goal except when the ball is grounded against the post --> Verständliche Regelung, sollte bleiben.


Was haltet ihr davon?

1. Absolut richtig, doch wie bereits gesagt, in Deutschland weniger wichtig als in anderen Ländern ->Soll bleiben

2.Die Regel gabs glaube ich aus Sicherheitsgründen, aber darauf geachtet wurde nicht wirklich..Wird also kein großen Unterschied machen.

3. Finde ich gut, da so sehr sturmlastige Teams etwas mehr spielen müssen, da es für den Verteidiger einfacher, aber immernoch schwer genug ist, eine Maul zu stoppen.

4. Soll bleiben, da nun die nervigen Rückpässe in die eigene 22 und der darauffolgenden Kicks nichtmehr so ertragreich sind, was zu einem schöneren Spiel führen sollte.

5. Soll bleiben, da es vorallem bei Kicks eine gute Option für die Wings/Fullbacks ist, dass Spiel wieder schnell zu starten, falls gewünscht.

6. Soll bleiben, da sich sso neue taktische Varianten entwickeln, siehe England vs. Frankreich(bin mir nicht ganz sicher), wo sie durch ein 3 Mann Lineout zum Versuch kamen.

7./8. Keine Meinung, sehe keinen großen Unterschied

9./10. Soll bleiben, auch wenns vorher schon gemacht wurde.

11. Soll bleiben, gleicher Grund wie Tackler

12. Keine Meinung, achte da nicht so arg drauf.

13. Soll bleiben, macht Sinn.

Tackler: Zu 7./8. Macht in erster Linie nur Sinn, wenn es eine Beschränkung der Spieler im Lineout gibt: Hauptgedanke hinter dieser Regel ist, dass dem Ref soll erleichtert werden soll zu sehen, wer Teil des Line-outs ist und wer nicht. Da wohl kein Team auf die Idee kommt, mehr als seine 8 Stürmer ins Line-out zu stellen, ist die Regel eigentlich überflüssig. Was ich beim Lineout erheblich sinnvoller finden würde, ist eine Beschränkung, dass die Verteidiger nicht weniger Leute in der Gasse haben dürfen als die Angreifer (statt wie früher dass sie nicht mehr drin haben dürfen). Also entweder so rum oder einfach die ELV Regel hierzu belassen

Zum Maul: Das Maul zum Einsturz zu bringen muss unbedingt wieder verboten werden (Mandrason, wo ist bitte das Problem, ein Maul unter den ELVs zum Einsturz zu bringen? Das machen wir Woche für Woche als Teil des Trainings, jedes Maul im Spiel wird dadruch binnen Sekunden von einem einzelnen Spieler zum Einsturz gebracht. Mit ein bißchen Übung kann ein einzelner Verteidiger problemlos ein Maul verteidigen, wenn er es denn runterziehen darf!). Wenn man sich die Spiele im Fernsehen ansieht, dann sieht man, dass auf diesem Level das Maul kaum mehr angewendet wird, denn auch wenn es schnell aufgebrochen wird ist es einfach zu simpel zu verteidigen. Ergebnis ist, dass die Verteidiger wie im RL dastehen und den gesamten Platz abdecken. Wer's nicht glaubt, der sollte sich Irland vs. England der diesjährigen 6Nations anschauen. Ergebnis des Verbots des Mauls: Weniger Platz zum offenen Spiel nachdem man nicht "genügend" Verteidiger in einem Maul "aufgesaugen" kann, Entwertung der Lineouts nahe der gegnerischen Linie (inzwischen ist es besser, sich in des Gegner's 22 für einen Scrum zu entscheiden als zur Gasse zu kicken), Schwächung kleinerer Nationen die sich besonders schwer tun, mit dem geringer gewordenen Platz durch mehr "freie" Verteidiger umzugehen - und gefährlich ist es auch noch! Also ganz schnell weg mit dieser Regel

zu 5.) Beim schnellen Einwurf (soll bitte so bleiben wie jetzt) würde ich mir vorallem wünschen, dass unterklassige Schiedsrichter endlich mal darauf achten, keinen schnellen Einwurf zuzulassen, wenn der Ball gegen Werbebanden, Sporttaschen, Zäune oder ähnliches geprallt ist oder gar von einem Zuschauer zurückgeworfen wurde (immer wieder ein Ärgernis: Man markiert die Gasse nicht, weil der Ball z.B. gegen einen Zaun geprallt ist oder auch nur eine neben dem Spielfeld liegende Jacke berührt hat - der Gegner wirft trotzdem schnell ein, man wartet auf einen Pfiff und die Wiederholung des Einwurfs in eine Gasse und der Pfiff kommt nie da die allermeisten Schiris solche Berührungen geflissentlich ignorieren...).

@Garry:
7/8 a) Receiver: Das Problem waren eher die 2-3 Spieler die sich oft beim schnellen Wechel zwischen der Receiverposition und der Gasse zum Zeitpunkt des Einwurfes auf einer Receiverposition befanden und nicht klar war, wer als Receiver zu betrachten ist. Mit 3 Receivern verschafft sich die einwerfende Mannschaft immer einen Vorteil da der Fänger dann die große Auswahl hat wohin er den Ball lenkt.
7/8 b) Opposition to the player throwing in the ball: Damit wird ein (beidseitiges) Liften des ersten Spielers in der Gasse verhindert.

2/3) Um ein Maul regelgerecht zum Einsturz zu bringen werden immer zwei Verteidiger benötigt. Auch gibt es einfache Mittel für koordinierte Angreifer dies zu verhindern. Die im modernen Rugby deutlich reduzierte Anzahl von Mauls führe ich eher auf die mittlerweile deutlich schnelle gewordene Spielweise zurück.

5) Ein Ball der von Werbebanden, Sporttaschen, Zäune oder ähnliches zurückprallt darf regelgerecht für einen schnellen Einwurf benutzt werden. Nur der Schiri der eine solche Berührung mit einem Pfiff und einer Verschnaufpause honoriert macht einen Fehler.
Hier machen nach deiner Aussage die allermeisten Schiris einen sehr guten Job.

@Mandrason/Tackler
12) Gäbe es diese Regel nicht würden viele clevere Scrum-Halfs den sich dann ergebenden Vorteil von 5 Metern für die Verteidigung nutzen und die 10 und den ersten Inner deutlich früher unter Druck setzen.

Hey Manu&Lenz,
die Zeilenumbrüche habe ich nicht explizit als HTML-Code ( <br /> ) eingefügt. Da stimmt was mit der Joomla-Software nicht. Liegt das an dem Vorschau-Modus?

Ich bin zwar etwas müde, kann also über die Kommentare jetzt nicht wirklich nachdenken, wollte aber dennoch sagen, dass ich diese Diskussion schon jetzt sehr spannend finde. Danke an alle.