@DRV_Presse/ Christian:

"Der Weg über die Öffentlichkeit mag manchmal schneller zum Weg führen. Aber ist er auch der bessere? Der Spieler hat sich inzwischen entschuldigt und die Anzeige wurde daraufhin zurückgezogen. Und nun kam die Bitte, seinen Namen aus dem Artikel, den Kommentaren und den Postings zu löschen. Sorry, aber was soll das bringen? Der Name ist inzwischen bekannt. Das wird sich durch einen Löschvorgang nicht ändern lassen. Ein anonymisierter Beitrag wäre insofern scheinbar doch die "bessere" Variante gewesen. Wie gesagt: Bei solchen Entscheidungen ist Emotionalität selten ein guter Ratgeber."

Lasse Dir garantiert sein, daß bei mir nur rationale Gründe für mein Vorgehen vorgelegen haben. Die Aktion war seit längerem in meinem Kopf und WIRD IN DER ZUKUNFT EBENSO WEITERGEFÜHRT WERDEN. Es kann nicht sein, daß dokumentierte Gewalttaten gegen Rugby-Spieler in Deutschland ungestraft bleiben und dafür werde ich mich weiter in der jetzt bekannten Art und Weise einsetzen. Auch gegen Spieler meines eigenen Vereines.

Ein anonymisierter Beitrag wäre nicht nur nicht die bessere Variante gewesen, sondern absolut nicht zweckdienlich.
Lediglich da diese Aktion das erste Mal durchgeführt wurde und da der betreffende Spieler sich glaubhaft dazu bekannt hat, daß seine Gewalttat total hirnverbrannt war, habe ich gebeten den Namen löschen zu lassen. Sicherlich ist jetzt in der gesamten Rugby-Szene bekannt das ER das war, das ist aber auch gut so, daß dies in den Köpfen so weiterlebt weil es ihm auf dem Platz deutlich mehr Disziplin abfordert.

Da die Aktion aber zum ersten Mal durchgeführt wurde, wollte ich nicht, dass der Spieler bei jedem googeln eines potentiellen Arbeitgebers oder ähnlichem sofort mit seiner Gewalttat erscheint. Deswegen macht ein löschen seines Namens aus dem Vorgang absolut Sinn.