Interessant ist auch die Zusammensetzung der 2. Liga Süd:

4 zweite Mannschaften und eine Spielgemeinschaft HTV/SCN. Statt neuer Städte und neuen Mannschaften und einer damit einhergehenden Stimulation des Rugbysports, eine verstärkte Zentralisierung. Das versteht man also bei uns unter "Breitenförderung". Schade eigentlich.

Nun haben wir SCN/TSV/RGH und HRK sowohl in der ersten als auch in der zweiten Liga vertreten. Ob das im Sinne des Erfinders war?

SCN hat soweit ich weiss doch keine spielgemeinschaft mit HTV im Herrenbereich . Lasse mich aber gerne eines besseren belehren ..

@ Henner - wer soll denn deiner meinung nach in der 2. liga spielen und wo sollen die jungen talente der von dir aufgezählten vereine spielpraxis auf ordentlichem niveau sammeln? in der regionalliga in der jedes 2. spiel ausfällt? oder sollen die vereine wie rgh und tsv massenweise spieler ausbilden und die jungs dann nach den junioren in andere vereine entlassen, weil die buben nicht auf anhieb den sprung in die erste schaffen, aber im eigenen verein keine ausreichenden spiele unter wettkampfbedingungen bekommen?

ich bin auch für eine breitenförderung des rugbys, aber das problem sind die vereine die keine gute arbeit machen oder gemacht haben und nicht die vereine, die auf grund ihres jahrelangen engagements jetzt dort stehen wo sie stehen. ich finde die immer wiederkehrende diskussion über die zweiten mannschaften deshalb ziemlich verfehlt. wenn ein verein zielgerichtet und ambitioniert arbeitet sollte es kein problem sein sich gegen eine zweite mannschaft eines bundesligisten durchzusetzen. siehe asv köln...

Chris schrieb:

QUOTE:
SCN hat soweit ich weiss doch keine spielgemeinschaft mit HTV im Herrenbereich . Lasse mich aber gerne eines besseren belehren ..

HTV und SCN werden nächste Saison vermutlich mit der Spielgemeinschaft HTV/SCN II in der 2. Liga Süd antreten. Die Vereine sind im Gespräch, das letzte Wort ist noch nicht gefallen.

Moin,

will mitnichten die angestaubte Diskussion über die zweiten Mannschaften wieder anfachen. Zudem ich der Meinung bin, dass in den Hochburgen sehr gute Jugendarbeit geleistet wird.

Wäre es so, dass sich die 1.Liga-Clubs allesamt aus der Jugend rekrutieren würden wäre auch alles im Lot. Jedoch muss immer wieder festgestellt werden, dass sich momentan intensiv extern verstärkt wird und die Eigengewächse in den Hintergrund treten. Natürlich benötigen diese dann auch Spielpraxis, keine Frage. Jedoch wird anderen, aufstrebenden, Vereinen durch die übermäßige Präsenz der 2. Garden eine schnellere Entwicklung im Herren und Jugendbereich versagt. Schließlich gilt der Bundesligastatus in den lokalen Medien und bei der Sponsorenaquise enorm viel und durch Medienpräsenz generiert man Interesse.

In anderen Diskussionen wurde bereits vielfach darauf hingewiesen, dass sich eine wirkliche Verbreitung unseres Sportes nur dann darstellen lässt wenn möglichst viele verschiedene Städte an den Bundesligen beteiligt sind. Ich denke einfach, dass dem auch Rechnung getragen werden sollte. Kurzfristig mögen die 2.Garden die spielstärkeren Mannschaften sein, langfristig wäre es aber sinnvoll die Basis zu verbreitern statt sie zu verschmälern.

@ Henner:
Damit sind doch sicherlich alle einer Meinung. Doch damit ist ein langristiges Engagement in den Vereinen und Schulen verbunden.