Hier ist das komplette Spiel Blues vs Crusaders:

Blues vs Crusaders Teil 1

Blues vs Crusaders Teil 2

Blues vs Crusaders Teil 3

Blues vs Crusaders Teil 4

Blues vs Crusaders Teil 5

Blues vs Crusaders Teil 6


Hier sind die Highlights der vier Samstagsspiele:

Chiefs vs Highlanders

Waratahs vs Reds

Stormers vs Hurricanes

Lions vs Cheetahs

Top!

Nebenbei, wieso wurden eigentlich zur neuen Saison keine neuen Trikots eingeführt? Sind die etwa für zwei Jahre eingeführt worden? Im Fußball wechselt man ja so oft es geht und europäische Rugbymannschaften haben meist drei Trikots, für Heim-, Auswärts- und Turnierspiele...

Deine Beobachtung trifft aber nur auf die neuseeländischen Mannschaften so zu, da sie alle mit Adidas den gleichen Trikothersteller, das gleiche Modell und den gleichen Sponsor (BNZ) haben. Heim- und Auswärtstrikots haben sie natürlich trotzdem auch noch.

Die Bulls aus Südafrika haben demgegenüber z. B. definitiv ein neues Trikot für diese Saison.

Ah, dann fiel mir das nicht auf. Dass sie zumindest auch ein Ausweichtrikot haben, weiß ich. Mir fehlte nur irgendwie die kollektive Präsentation der neuen Trikots der neuseeländischen Teams durch Adidas. Das wurde in den letzten Jahren ja immer sehr wirksam zelebriert. Wobei die aber auch schon schönere Kleidchen hatten.

Die Stormers haben auch noch dasselbe Trikot, wobei das meines Wissens nach während der letzten Saison eingeführt wurde. Hat eventuell auch was mit DHL als Sponsor zu tun, sicher bin ich mir da nicht. Ist aber auch Adidas.

Bei den Neuseeländern wurden die Trikots tatsächlich für zwei Saisons eingeführt, da hast du schon recht gehabt.

Themenwechsel:

Christoph Kotowski schrieb:

QUOTE:
Im Rugby World Magazine habe ich außerdem gelesen, dass es auch argentinische Auswahlmannschaften geben wird, die, wie die argentinische Nationalmannschaft, in einigen Jahren dazu stoßen sollen. Dies sei logisch, da die Franchises des Super Rugby der wichtigste Auswahlpool für die Nationalkader sei. Wie sicher das ist und wann genau es soweit ist, steht scheinbar aber noch nicht fest.

Diese Diskussion verfrachte ich einmal hierhin.

Also meiner Meinung nach würde es für Argentinien ziemlich schwierig werden, eine selbstständige Konferenz mit eigenen Franchises zu stellen. Selbst Australien hatte von 1996 bis 2005 nur drei Franchises und ist mit seinen jetzigen fünf bereits am Limit. Auch Italien oder Schottland besitzen derzeit nur jeweils zwei Franchises.

Hinzukommt, dass das Super-Rugby-Format jetzt schon zeitlich an seine Grenzen stößt. Diese Tatsache wird sich mit der Aufnahme der Southern Kings noch weiter verschärfen.

Logischer wäre es, wenn die australischen, neuseeländischen und südafrikanischen Mannschaften argentinische Top-Spieler verpflichten würden, was angeblich bereits versucht wird (siehe das Gerücht um Martin Hernandez und den Blues). Wenn wir von einem 30-Mann-Kader ausgehen würden, müssten die bereits bestehenden Franchises nur jeweils zwei argentinische Spieler verpflichten, um einen Pool für die Nationalmannschaft zu bilden.

Klingt nach einer guten Lösung.

Langfristig betrachtet wäre es aber vielleicht trotzdem irgendwann machbar und fair, auch argentinische Teams gegen anderen Teams antreten zu lassen, etwa nach dem Prinzip des Heineken Cups. Aber das ist reine Träumerei für Rugby in 30 Jahren...

Mir ist aber sowieso schleierhaft, wie es die Südhemisphärenländer schaffen, diese logistische Herausforderung namens "Super Rugby" in Stand zu halten. Allein die Strapazen der Spieler dürften ja enorm sein. Vor jedem Match ein stundenlanger Flug. Die Stormers legen für ein Spiel gegen die Crusaders jedes Mal eine Strecke hin, die etwa einem Ausflug des Heidelberger RK nach Peking, wenn ich mich nicht gerade irre...